MySQL的全局锁和表锁可以看这篇文章：MySQL的全局锁和表锁
进入正文
行锁
行锁是由各个存储引擎自己实现的，并不是所有的引擎都支持行锁。
MyISAM引擎就不支持行锁，同一时刻一张表只能有一个更新在执行。
现在说InnoDB的行锁，行锁，顾名思义，就是事务A更新一行，同时事务B也要更新一行，那么事务B只好等事务A更新完成再去更新。
两阶段锁
在InnoDB中，行锁是在需要的时候才加上的，并不是事务开始就加上了，当然了，它也不是不需要了就释放锁，锁是在事务提交之后才进行释放的。这就是两阶段锁协议。
知道了这个设定，如果事务中需要锁多个行，可以把最可能造成冲突，最可能造成并发的尽量放在后面。
使用行锁可能产生死锁问题：
死锁产生的条件：互斥条件，请求和保持条件，不可抢占条件，不可剥夺条件。
事务A正在等待事务B释放id=2行的锁，事务B正在等待事务A释放id=1行的锁。可见，形成了死锁。
当出现死锁的额时候有两种解决方案：
- 一种策略是，直接进入等待，知道超时，这个超时时间可以通过参数
innodb_lock_wait_timeout来设置。 - 第二个策略是，可以发起死锁检测，当死锁发生时，主动回滚死锁发生时的某一条事务，让其他食物得以回滚。将参数
innodb_deadlock_detect设置为on，表示开启这个逻辑。
在InnoDB中，innodb_lock_wait_timeout参数的默认超时时间是50s，（出现等待有可能不是死锁，可能是简单的等待锁资源）意思是当出现死锁后，被锁住的线程要超过50s才能退出。然后其他任务才能执行，这对于在线业务来说，肯定是不能接受的。
把参数调小，比如说是1s，那么可能会把没有发生死锁，而是简单等待锁资源的线程给释放了。
所以，正常情况下我们还是要采用第二种策略，即：主动死锁检测，而且 innodb_deadlock_detect 的默认值本身就是 on。主动死锁检测在发生死锁的时候，是能够快速发现并进行处理的，但是它也是有额外负担的。
比如一个事务被锁了， 就要看看它所依赖的线程有没有被别人锁住，如此循环，最后判断是否出现了循环等待，也就是死锁。
每个新来的被堵住的线程，都要判断会不会由于自己的加入导致了死锁，这是一个时间复杂度是 O(n) 的操作。假设有 1000 个并发线程要同时更新同一行，那么死锁检测操作就是 100 万这个量级的。虽然最终检测的结果是没有死锁，但是这期间要消耗大量的 CPU 资源。因此，你就会看到 CPU 利用率很高，但是每秒却执行不了几个事务。
问题怎么解决由这种热点行更新导致的性能问题呢？
1. 尽量想办法不产生死锁。 出现死锁了就回滚，然后业务重试应该就没有问题了，这是业务无损的。
如果死锁检测关闭了，发生死锁等待之后超时，这是业务有损的。
2. 另一个思路是控制并发度。根据上面的分析，你会发现如果并发能够控制住，比如同一行同时最多只有 10 个线程在更新，那么死锁检测的成本很低，就不会出现这个问题。一个直接的想法就是，在客户端做并发控制。但是，你会很快发现这个方法不太可行，因为客户端很多。我见过一个应用，有 600 个客户端，这样即使每个客户端控制到只有 5 个并发线程，汇总到数据库服务端以后，峰值并发数也可能要达到 3000。因此，这个并发控制要做在数据库服务端。如果你有中间件，可以考虑在中间件实现；如果你的团队有能修改 MySQL 源码的人，也可以做在 MySQL 里面。基本思路就是，对于相同行的更新，在进入引擎之前排队。这样在 InnoDB 内部就不会有大量的死锁检测工作了。可你可以考虑通过将一行改成逻辑上的多行来减少锁冲突。
3. 还是以影院账户为例，可以考虑放在多条记录上，比如 10 个记录，影院的账户总额等于这 10 个记录的值的总和。这样每次要给影院账户加金额的时候，随机选其中一条记录来加。这样每次冲突概率变成原来的 1/10，可以减少锁等待个数，也就减少了死锁检测的 CPU 消耗。
转载：https://blog.csdn.net/qq_45881167/article/details/128121481