小言_互联网的博客

我用 DCL 写出了单例模式,结果阿里面试官不满意!

456人阅读  评论(0)

本文已收录到我的 github 地址: https://github.com/allentofight/easy-cs,欢迎大家关注并给个 star,这对坤哥非常重要,感谢支持!之后码海的每篇文章都会收录至此地址以方便大家查阅!

前言

单例模式可以说是设计模式中最简单和最基础的一种设计模式了,哪怕是一个初级开发,在被问到使用过哪些设计模式的时候,估计多数会说单例模式。但是你认为这么基本的”单例模式“真的就那么简单吗?或许你会反问:「一个简单的单例模式该是咋样的?」哈哈,话不多说,让我们一起拭目以待,坚持看完,相信你一定会有收获!

饿汉式

饿汉式是最常见的也是最不需要考虑太多的单例模式,因为他不存在线程安全问题,饿汉式也就是在类被加载的时候就创建实例对象。饿汉式的写法如下:


   
  1. public class SingletonHungry {
  2.     private static SingletonHungry instance =  new SingletonHungry();
  3.     private SingletonHungry() {
  4.     }
  5.     private static SingletonHungry getInstance() {
  6.          return instance;
  7.     }
  8. }
  • 测试代码如下:


   
  1. class A {
  2.     public static void main(String[] args) {
  3.         IntStream.rangeClosed( 15)
  4.                 .forEach(i -> {
  5.                      new Thread(
  6.                             () -> {
  7.                                 SingletonHungry instance = SingletonHungry.getInstance();
  8.                                 System.out. println( "instance = " + instance);
  9.                             }
  10.                     ).start();
  11.                 });
  12.     }
  13. }

结果

优点:线程安全,不需要关心并发问题,写法也是最简单的。

缺点:在类被加载的时候对象就会被创建,也就是说不管你是不是用到该对象,此对象都会被创建,浪费内存空间

懒汉式

以下是最基本的饿汉式的写法,在单线程情况下,这种方式是非常完美的,但是我们实际程序执行基本都不可能是单线程的,所以这种写法必定会存在线程安全问题


   
  1. public class SingletonLazy {
  2.     private SingletonLazy() {
  3.     }
  4.     private static SingletonLazy instance = null;
  5.     public static SingletonLazy getInstance() {
  6.          if (null == instance) {
  7.              return  new SingletonLazy();
  8.         }
  9.          return instance;
  10.     }
  11. }

演示多线程执行


   
  1. class B {
  2.     public static void main(String[] args) {
  3.         IntStream.rangeClosed( 15)
  4.                 .forEach(i -> {
  5.                      new Thread(
  6.                             () -> {
  7.                                 SingletonLazy instance = SingletonLazy.getInstance();
  8.                                 System.out. println( "instance = " + instance);
  9.                             }
  10.                     ).start();
  11.                 });
  12.     }
  13. }

结果

结果很显然,获取的实例对象不是单例的。也就是说这种写法不是线程安全的,也就不能在多线程情况下使用

DCL(双重检查锁式)

DCL 即 Double Check Lock 就是在创建实例的时候进行双重检查,首先检查实例对象是否为空,如果不为空将当前类上锁,然后再判断一次该实例是否为空,如果仍然为空就创建该是实例;代码如下:


   
  1. public class SingleTonDcl {
  2.     private SingleTonDcl() {
  3.     }
  4.     private static SingleTonDcl instance = null;
  5.     public static SingleTonDcl getInstance() {
  6.          if (null == instance) {
  7.             synchronized (SingleTonDcl.class) {
  8.                  if (null == instance) {
  9.                     instance =  new SingleTonDcl();
  10.                 }
  11.             }
  12.         }
  13.          return instance;
  14.     }
  15. }

测试代码如下:


   
  1. class C {
  2.     public static void main(String[] args) {
  3.         IntStream.rangeClosed( 15)
  4.                 .forEach(i -> {
  5.                      new Thread(
  6.                             () -> {
  7.                                 SingleTonDcl instance = SingleTonDcl.getInstance();
  8.                                 System.out. println( "instance = " + instance);
  9.                             }
  10.                     ).start();
  11.                 });
  12.     }
  13. }

结果

相信大多数初学者在接触到这种写法的时候已经感觉是「高大上」了,首先是判断实例对象是否为空,如果为空那么就将该对象的 Class 作为锁,这样保证同一时刻只能有一个线程进行访问,然后再次判断实例对象是否为空,最后才会真正的去初始化创建该实例对象。一切看起来似乎已经没有破绽,但是当你学过JVM后你可能就会一眼看出猫腻了。没错,问题就在 instance = new SingleTonDcl(); 因为这不是一个原子的操作,这句话的执行是在 JVM 层面分以下三步:

1.给 SingleTonDcl 分配内存空间 2.初始化 SingleTonDcl 实例 3.将 instance 对象指向分配的内存空间( instance 为 null 了)

正常情况下上面三步是顺序执行的,但是实际上JVM可能会「自作多情」得将我们的代码进行优化,可能执行的顺序是1、3、2,如下代码所示


   
  1. public static SingleTonDcl getInstance() {
  2.      if (null == instance) {
  3.         synchronized (SingleTonDcl.class) {
  4.              if (null == instance) {
  5.                  1. 给 SingleTonDcl 分配内存空间
  6.                  3.将 instance 对象指向分配的内存空间( instance 不为 null 了)
  7.                  2. 初始化 SingleTonDcl 实例
  8.             }
  9.         }
  10.     }
  11.      return instance;
  12. }

假设现在有两个线程 t1, t2

  1. 如果 t1 执行到以上步骤 3 被挂起

  2. 然后 t2 进入了 getInstance 方法,由于 t1 执行了步骤  3,此时的 instance 已经不为空了,所以 if (null == instance) 这个条件不为空,直接返回 instance, 但由于 t1 还未执行步骤 2,导致此时的 instance 实际上是个半成品,会导致不可预知的风险!

该怎么解决呢,既然问题出在指令有可能重排序上,不让它重排序不就行了,volatile 不就是干这事的吗,我们可以在 instance 变量前面加上一个 volatile 修饰符


   
  1. 画外音:volatile 的作用
  2. 1.保证的对象内存可见性
  3. 2.防止指令重排序

优化后的代码如下


   
  1. public class SingleTonDcl {
  2.     private SingleTonDcl() {
  3.     }
  4.      //在对象前面添加 volatile 关键字即可
  5.     volatile private static SingleTonDcl instance = null;
  6.     public static SingleTonDcl getInstance() {
  7.          if (null == instance) {
  8.             synchronized (SingleTonDcl.class) {
  9.                  if (null == instance) {
  10.                     instance =  new SingleTonDcl();
  11.                 }
  12.             }
  13.         }
  14.          return instance;
  15.     }
  16. }

到这里似乎问题已经解决了,双重锁机制 + volatile 实际上确实基本上解决了线程安全问题,保证了“真正”的单例。但真的是这样的吗?继续往下看

静态内部类

先看代码


   
  1. public class SingleTonStaticInnerClass {
  2.     private SingleTonStaticInnerClass() {
  3.     }
  4.     private static class HandlerInstance {
  5.         private static SingleTonStaticInnerClass instance =  new SingleTonStaticInnerClass();
  6.     }
  7.     public static SingleTonStaticInnerClass getInstance() {
  8.          return HandlerInstance.instance;
  9.     }
  10. }
  • 测试代码如下:


   
  1. class D {
  2.     public static void main(String[] args) {
  3.         IntStream.rangeClosed( 15)
  4.                 .forEach(i->{
  5.                      new Thread(()->{
  6.                         SingleTonStaticInnerClass instance = SingleTonStaticInnerClass.getInstance();
  7.                         System.out. println( "instance = " + instance);
  8.                     }).start();
  9.                 });
  10.     }
  11. }

静态内部类的特点:

这种写法使用 JVM 类加载机制保证了线程安全问题;由于 SingleTonStaticInnerClass 是私有的,除了 getInstance() 之外没有办法访问它,因此它是懒汉式的;同时读取实例的时候不会进行同步,没有性能缺陷;也不依赖 JDK 版本;

但是,它依旧不是完美的。

不安全的单例

上面实现单例都不是完美的,主要有两个原因

1. 反射攻击

首先要提到 java 中让人又爱又恨的反射机制, 闲言少叙,我们直接边上代码边说明,这里就以 DCL 举例(为什么选择 DCL 因为很多人觉得 DCL 写法是最高大上的....这里就开始去”打他们的脸“)

将上面的 DCl 的测试代码修改如下:


   
  1. class C {
  2.     public static void main(String[] args) throws NoSuchMethodException, IllegalAccessException, InvocationTargetException, InstantiationException {
  3.         Class<SingleTonDcl> singleTonDclClass = SingleTonDcl.class;
  4.          //获取类的构造器
  5.         Constructor<SingleTonDcl> constructor = singleTonDclClass.getDeclaredConstructor();
  6.          //把构造器私有权限放开
  7.         constructor.setAccessible( true);
  8.          //反射创建实例   注意反射创建要放在前面,才会攻击成功,因为如果反射攻击在后面,先使用正常的方式创建实例的话,在构造器中判断是可以防止反射攻击、抛出异常的,
  9.          //因为先使用正常的方式已经创建了实例,会进入if
  10.         SingleTonDcl instance = constructor.newInstance();
  11.          //正常的获取实例方式   正常的方式放在反射创建实例后面,这样当反射创建成功后,单例对象中的引用其实还是空的,反射攻击才能成功
  12.         SingleTonDcl instance1 = SingleTonDcl.getInstance();
  13.         System.out. println( "instance1 = " + instance1);
  14.         System.out. println( "instance = " + instance);
  15.     }
  16. }

居然是两个对象!内心是不是异常平静?果然和你想的不一样?其他的方式基本类似,都可以通过反射破坏单例。

2. 序列化攻击

我们以「饿汉式单例」为例来演示一下序列化和反序列化攻击代码,首先给饿汉式单例对应的类添加实现 Serializable 接口的代码,


   
  1. public class SingletonHungry implements Serializable {
  2.     private static SingletonHungry instance =  new SingletonHungry();
  3.     private SingletonHungry() {
  4.     }
  5.     private static SingletonHungry getInstance() {
  6.          return instance;
  7.     }
  8. }

然后看看如何使用序列化和反序列化进行攻击


   
  1. SingletonHungry instance = SingletonHungry.getInstance();
  2. ObjectOutputStream oos =  new ObjectOutputStream( new FileOutputStream( "singleton_file")));
  3. // 序列化【写】操作
  4. oos.writeObject(instance);
  5. File file =  new File( "singleton_file");
  6. ObjectInputStream ois =  new ObjectInputStream( new FileInputStream(file))
  7. // 反序列化【读】操作
  8. SingletonHungry newInstance = (SingletonHungry) ois.readObject();
  9. System.out. println(instance);
  10. System.out. println(newInstance);
  11. System.out. println(instance == newInstance);

来看下结果

果然出现了两个不同的对象!这种反序列化攻击其实解决方式也简单,重写反序列化时要调用的 readObject 方法即可


   
  1. private Object readResolve(){
  2.      return instance;
  3. }

这样在反序列化时候永远只读取 instance 这一个实例,保证了单例的实现。

真正安全的单例: 枚举方式


   
  1. public enum SingleTonEnum {
  2.      /**
  3.      * 实例对象
  4.      */
  5.     INSTANCE;
  6.     public void doSomething() {
  7.         System.out. println( "doSomething");
  8.     }
  9. }

调用方法


   
  1. public class Main {
  2.     public static void main(String[] args) {
  3.         SingleTonEnum.INSTANCE.doSomething();
  4.     }
  5. }

枚举模式实现的单例才是真正的单例模式,是完美的实现方式

有人可能会提出疑问:枚举是不是也能通过反射来破坏其单例实现呢?

试试呗,修改枚举的测试类


   
  1. class E{
  2.     public static void main(String[] args) throws NoSuchMethodException, IllegalAccessException, InvocationTargetException, InstantiationException {
  3.         Class<SingleTonEnum> singleTonEnumClass = SingleTonEnum.class;
  4.         Constructor<SingleTonEnum> declaredConstructor = singleTonEnumClass.getDeclaredConstructor();
  5.         declaredConstructor.setAccessible( true);
  6.         SingleTonEnum singleTonEnum = declaredConstructor.newInstance();
  7.         SingleTonEnum instance = SingleTonEnum.INSTANCE;
  8.         System.out. println( "instance = " + instance);
  9.         System.out. println( "singleTonEnum = " + singleTonEnum);
  10.     }
  11. }

结果

没有无参构造?我们使用 javap 工具来查下字节码看看有啥玄机

好家伙,发现一个有参构造器 String Int ,那就试试呗


   
  1. //获取构造器的时候修改成这样子
  2. Constructor<SingleTonEnum> declaredConstructor = singleTonEnumClass.getDeclaredConstructor(String.class, int.class);

结果

好家伙,抛出了异常,异常信息写着: 「Cannot reflectively create enum objects」

源码之下无秘密,我们来看看 newInstance() 到底做了什么?为啥用反射创建枚举会抛出这么个异常?

真相大白!如果是枚举,不允许通过反射来创建,这才是使用 enum 创建单例才可以说是真正安全的原因!

结束语

以上就是一些关于单例模式的知识点汇总,你还真不要小看这个小小的单例,面试的时候多数候选人写不对这么一个简单的单例,写对的多数也仅止于 DCL,但再问是否有啥不安全,如何用 enum 写出安全的单例时,几乎没有人能答出来!有人说能写出 DCL 就行了,何必这么钻牛角尖?但我想说的是正是这种钻牛角尖的精神能让你逐步积累技术深度,成为专家,对技术有一探究竟的执著,何愁成不了专家?

最后欢迎大家关注我的公号,加我好友:「geekoftaste」,一起交流,共同进步!


转载:https://blog.csdn.net/weixin_41385912/article/details/113830302
查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表本网站的观点或立场