小言_互联网的博客

Windows DNS Server 远程代码执行漏洞 (CVE-2021-24078) 的详细原理分析

550人阅读  评论(0)

 聚焦源代码安全,网罗国内外最新资讯!

漏洞简介

Windows DNS Server 是 Windows Server 服务器上的一项重要功能组件, 负责调度和处理域内主机的所有DNS相关服务。

奇安信代码安全实验室的研究员在Windows DNS Server中发现一个严重的远程代码执行漏洞 (CVE-2021-24078)。它是首个由国内安全研究员发现并提交的蠕虫级漏洞,危害巨大,CVSS 评分为9.8分,堪比微软去年修复的另外一个 Windows DNS Server RCE漏洞 (CVE-2020-1350)。攻击者仅需向目标DNS服务器发送特制数据包,即可利用该漏洞在目标系统上以本地系统账户权限执行任意代码,且触发无需交互、无需身份认证且在 Windows DNS 默认配置下即可执行。

攻击场景

攻击场景如下:

(1) 攻击者向目标DNS服务器发起特殊查询”XXXXXXXXXXXX.com”。

(2) 目标DNS服务器无法解析"XXXXXXXXXXXX.com",向上一级 DNS服务器(如8.8.8.8)发起递归查询。

(3) 得到的记录是一个攻击者提前申请的ns记录。此记录的地址指向攻击机器,含义是目标DNS服务器必须去这个ip地址查询相关域名信息。

(4) 目标DNS服务器向攻击机发起第二次查询,直接向攻击机的ip地址发起查询。

(5) 此时攻击机向目标DNS服务器发送畸形响应报文,触发类型混淆漏洞。

漏洞分析与利用

漏洞点在于供处理报文的rr记录生成请求函数dns.exe!Wire_CreateRecordFromWire。该函数所调用的类型解析函数dns.exe!RR_DispatchFunctionForType在解析时出现错误:在判断rr类型是否合法时出现错误,将本应该作为有符号的比较错误地当成无符号比较,导致生成的rr记录被标记成任意type值。换句话说,在此函数中生成的rrcord的type值几乎可被标记为任意值(0-0xffff范围内的大部分值),从而触发类型混淆漏洞,最终导致RCE。漏洞分析流程如图1所示。

图1 漏洞的分析流程图

伪代码如下:


   
  1. _int64 __fastcall RR_DispatchFunctionForType(__int64 *a1, unsigned __int16 a2)
  2. {
  3. unsigned __int16 v2; // r8
  4. __int64 result; // rax
  5. v2 = a2;
  6. if ( a2 )
  7. {
  8. if ( a2 > 52u )
  9. {
  10. if ( ( unsigned __int16)(a2 + 0xFF) <= 1u )
  11. v2 = a2 + 0x134;
  12. else
  13. v2 = 0;
  14. }
  15. if ( !v2 || (result = a1[v2]) == 0 )
  16. result = *a1;
  17. }
  18. else
  19. {
  20. if ( WPP_GLOBAL_Control != (CDnsClientSubnetRecordsTrie *)&WPP_GLOBAL_Control
  21. && *((_BYTE *)WPP_GLOBAL_Control + 28) & 1
  22. && *((_BYTE *)WPP_GLOBAL_Control + 25) >= 4u )
  23. {
  24. WPP_SF_(*((_QWORD *)WPP_GLOBAL_Control + 2), 10i64, &WPP_78f9f773bfac3ce873e2989308e70330_Traceguids);
  25. }
  26. result = 0i64;
  27. }
  28. return result;
  29. }

该解析函数使传入任意非零的rr type值都能找到相关rr的构造函数的CopyWireRead地址,造成类型混淆,进一步转换类型混淆会导致任意地址读或任意地址写后果,最终导致任意代码执行。而且,部分非默认的DNS server甚至支持版本查询,从而使该漏洞更加具有实战价值。

通常,在Windows DNS的域名信息缓存记录过程中,信息会被写入一个个rrecord中。rrcord的类型一般有20多种,包括:

A: 主机地址信息

AAAA: ipv6主机地址

SOA: 标记权威区域地址

……

每一种rrecord的结构都各不相同。在PoC中,笔者将Copyrrcord混淆为type值为0xf0f0类型、Windows自定义的特殊rrcord类型。在此类型中,rrcord偏移的0x20、0x28、0x30、0x38处都是一个指针指向另外一个record,而在Copyrrcord类型中,偏移0x20、0x28、0x30处的值为0,偏移0x38处为一个长度可控的buf的起始位置。0xf0f0类型和copyrrecord类型的rrecord结构如图2和图3所示。

图2 0xf0f0类型的rrecord结构

图3 Copyrrecord类型(type值为0或者其它)rrecord结构

在PoC 中实现的是可写部分用于触发崩溃,通过调用RR_Free函数清理现场(当报文处理函数发现报文畸形时,将会拒绝继续处理报文并清理现场)。这样即可控制free函数,free任意一个地址。

实际上,到了这一步已经可以开始尝试进行利用漏洞。当向 DNS server缓存大量rrecord记录时,可等同于堆喷效果。尝试向0x0c0c0c0c0c0c0c0c或其它地址进行free,造成释放后使用 (UAF),再转为可读或可写,最终完成任意代码执行。相关代码如下:


   
  1. void __fastcall RR_Free(__int64 a1)
  2. {
  3. ……
  4. if ( *(_WORD *)(v1 + 12) == 0xF0F0u || *(_BYTE *)(v1 + 10) < 0 )
  5. {
  6. if ( WPP_GLOBAL_Control != (CDnsClientSubnetRecordsTrie *)&WPP_GLOBAL_Control
  7. && *((_DWORD *)WPP_GLOBAL_Control + 17) & 0x100
  8. && *((_BYTE *)WPP_GLOBAL_Control + 65) >= 5u )
  9. {
  10. v9 = *( unsigned __int16 *)(v1 + 12);
  11. WPP_SF_qd(*((_QWORD *)WPP_GLOBAL_Control + 7), 10i64, &WPP_103a918d359034d16f977c36c11204c8_Traceguids, v1);
  12. }
  13. RR_ListFree(*(_QWORD **)(v1 + 56));
  14. ……

在后续函数Wire_AddResourceRecordToMessage (为响应报文中写入rrcord中记录的信息)中,我们还可以尝试进行反向混淆操作,如即将其它类型的rrcord混淆为Copyrrcord,造成信息泄漏等。

推荐阅读

微软披露首个由中国发现的蠕虫级漏洞 奇安信代码安全实验室获致谢

FireEye 红队失窃工具大揭秘之:分析复现SolarWinds RCE 0day (CVE-2020-10148)

XStream 反序列化漏洞 (CVE-2020-26258 & 26259) 的复现与分析

题图:Pixabay License

转载请注明“转自奇安信代码卫士 https://codesafe.qianxin.com”。

奇安信代码卫士 (codesafe)

国内首个专注于软件开发安全的

产品线。

    觉得不错,就点个 “在看” 或 "赞” 吧~


转载:https://blog.csdn.net/smellycat000/article/details/113787650
查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表本网站的观点或立场